和，其时“照邻为新都尉。。王勃入蜀在总章二年五月，卢照邻已在五月抵达成都，参以{唐诗纪事》，卢氏尉新都当在总章二年．至于龙朔元年前后的蜀中之行，或是失意漫游，未必在蜀为官，故自言“甘栖栖以赴蜀，分默默以从梁”．据《新考》作者介绍，其先亦曾以卢照邻《对蜀父老问》中-龙集荒落，律纪蕤宾，余自酆镐，归于五津，从王事也。数句，指其入蜀尉新都：后来改变看法，原因是：“‘归于五津、之，归，，应作‘还归’、‘返回’解为宜。如是，则照邻‘自酆镐’而‘归于五津’，当先由蜀中去酆镐，而后才自彼地还归蜀中。参以‘从王事也’之句，则照邻此行当系奉使出差。．先由蜀中去酆镐(当指长安)、再由彼回蜀曰“归”固是，然而以前曾到过蜀中，此次再游其地，如何又不可以言。归。?将。归。仅理解为一时之往返，并用以解文学作品，失于过拘。至于。从王事也”句，。王事”乃对。家事。而言。见《公羊传·哀三年》；又《诗经，北山》有“或摹事鞅掌。之句，“王事。指为君王服劳的公事。赴新都尉任，正可称。从王事o·，不必是奉某藩王之命出差方称“从王事”。总之，《新考》将卢照邻为新都尉提前到显庆永，证据则主要凭一宁之释，恐难令人信服。以上乃《新考》所述卢氏第二，三两次入蜀。至于其尉新都事迹，《新考》又据《穷鱼赋》。涵丹锦津。句，谓“绵津。即锦江，代指蜀地，因考卢照邻入狱在新都尉后期，或当在总章二二年秋，并推测其入狱原因道：“照邻总章二年五月自京还蜀，所作《对蜀父老问》借与文(当是。父”之误)老问答，以白嘲其仕宦之不遇．或者因此为人诟病，滋生事端面入狱也。．按。含丹锦津。句前，为。洗静(一作净)月浦。，。月浦。与。锦津。对应：，皆泛指水边，。月。。锦。言水光月色，乃骈文常用之词。若。锦津。指锦江，。月浦。又何所指?若。锦津。能证其于蜀中入狱，那么下文巨鳞获免，遂。南游七泽，东汛五湖。，是否可证其出狱后尚有江淮之行?可见仅以一字之释而系年，甚为危险．又《新考》引{赠李荣道士》诗-独有南冠客，耿耿泣离群。两句，谓李荣在蜀，照邻之诗当写于狱中，谓其为卢照邻下狱时居蜀之又一证．然而李荣本为蜀中道士，卢照邻在其它地方(比如长安)出狱后入蜀，仍可自称“南冠客。，故诗何必一定为蜀狱所献．至于卢照邻以作《对蜀父老问》—‘文滋事入狱，纯系《新考》作者臆测，不论可也。，《新考9的另一主要内容，是考证卢照邻染疾、卧病太白、丧父等问题。结论是：卢照邻约咸牛二年离新都尉后并未染疾，而是赴洛阳，“似乎是想由洛阳转归幽州范阳探家”。约在咸宁三年，照邻在洛阳染疾；咸亨四年，又折回长安求医。约在上元元年底，卢照邻入太白山服饵，上元二年丧父。!卢照邻离蜀后并非返长安，而是赴洛阳，《新考》提出的唯一证据，是卢照邻嗄赠益府群官》诗中无一字涉及染疾，而却有。思归赴洛阳”句。这里首先讨论卢照邻离蜀后的行踪问题．卢照邻曾不止一次入蜀，又在蜀中滞留多年，其思归之情，屡见于篇什。《新考》既没有证明《赠益府群官》诗作于尉新都之末，又未能勾稽到洛，蜀时间相接的任何线索，即以一句诗而定其离蜀后的归宿，如何服己，又如何服人?按卢集中有《于时春也慨然有江湖之思寄此赠柳九陇》诗，其中有。关山悲蜀道，花鸟忆秦川。句。。柳九陇。即柳明，字太易，总章、咸亨中在蜀为彭州九陇令，见王勃《春思赋}序。卢照邻尉新都，正好与柳明令九陇同时。《赠柳九陇》诗离官归隐之意其浓，但并未言将赴洛阳，而是怀念。亲川”(指长安一带)。又前文谈到的《早度分水岭》诗，应当是最后离蜀之作，亦言“斑鬓向长：安-．如果诗歌往往随兴而赋，准以定考的话，那么请读《乐府杂诗序》，其曰：。时褫巾三蜀，归卧一丘。散发书林，狂歌学市，虽江湖廊庙，宾庑萧条；绮季留侯，神交仿佛．遂复驱偭幽忧之疾，经纬朝廷之言。。所谓。褫巾三蜀。，指离新都尉；。归卧一丘。，指卧病太白山下，故有与。绮季。即。四皓。神交之句．十分明显，卢照邻褫巾离蜀与卧病时间正好相接，表明他离蜀返长安后不久，即到太白山下居住。是段文字，《新考》作者不可能：没有读到。盖因与其主观设计的新行踪不合，故弃而不用．这不能说是实事求是的科学态度，其次研究卢照邻染疾的时间问题。《新考》不取两《唐书}。因染风疾去官。之说，笔者表示同意．除上述诸诗无一语涉及染疾外，更重要的是。四杰。在咸亨初曾同时参加典选。虽典选时裴行俭的讥评未必可靠(傅璇踪先生《杨炯考》叙之已详，见《唐代诗人丛考》)，但。四杰。参选之事或当有之。若卢照邻既已染疾去官，又何须再去参选?但是，卢照邻染疾确实在离蜀后不久，上引(